速度不能替代来源，观点不能伪装成事实

采编规则的作用，是让不同栏目在面对文娱、消费、公共生活与争议信息时使用同一套基本标准。本页不描述不存在的机构资质，而是明确网站正文应如何选择来源、表达结论和处理修订。

来源选择：优先可追溯、可复核的公开材料

原始公开页面、正式文件、完整采访和直接发布主体通常优先于多层转述。媒体报道可以提供背景与调查价值，但引用时仍应标明报道主体，不把“媒体称”改写成没有来源的确定事实。

匿名爆料、聊天截图和无法追溯的片段只能作为待核实线索，不能单独支撑严重指控。来源数量也不等于独立性，多个页面如果互相复制同一材料，应视为同一条来源链。

时间、金额、排名、评分、处罚、判决、事故结果等具体信息具有强事实属性，必须有可核对来源。无法确认时宁可不写，也不通过“据悉”“网传”等词语把猜测包装成新闻。

引语应尽量保留完整语境，并避免补造逐字内容。没有完整原文时，可以概括已知意思并说明来源性质，不使用引号制造虚假的直接采访感。

标题应准确概括正文已经建立的事实和问题范围。正文只是“部分信息可确认”，标题就不能写成“全部实锤”；正文只有相关方回应，标题也不能直接宣布争议已经解决。

避免使用“独家”“内幕曝光”“全网证实”等缺乏依据的词语。情绪强度不是新闻价值，清楚说明对象、条件和状态比制造紧张感更有助于读者理解。

引用他人作品、报道或公开声明时，只使用说明问题所需的合理范围，不复制完整付费文章、大量台词或受保护内容。图片应使用用户提供或有合法基础的本地资源，不通过外链抓取不明来源图片。

图片展示还要尊重原始比例，不裁掉主体或文字来适配卡片。涉及真实人物时，不使用私密影像、未经授权的敏感照片或可能造成不必要伤害的画面。

争议内容至少区分四层：可核对事实、媒体报道、相关方回应和编辑观察。网友讨论可以作为传播现象描述，但不能因为参与人数多就替代证据。对严重指控尤其需要谨慎，不能通过标题先行定性。

相关方回应应完整呈现其覆盖范围，并继续寻找独立依据。无法确认的部分明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“仍待进一步核实”，而不是为了文章完整度补写动机和结果。

身份证、银行卡、密码、验证码、精确家庭地址、私人医疗资料和与公共问题无关的私人联系方式不应进入正文。未成年人资料采用更严格的最小化原则，不因家长或其他成年人受到关注就扩大披露范围。

对公开账号资料也要考虑二次传播必要性。信息曾经可见，不代表适合永久汇总。只有与公共问题直接相关且有明确必要性时，才考虑保留最少量信息。

发现事实错误，应根据可核对材料修正；如果只是增加背景，也应避免让读者误以为原事实被推翻。涉及重大语义变化时，应在更正记录中说明处理原则。图片权利问题则应及时替换或移除不适当使用。

更正不是削弱可信度，而是承认公开信息会变化。真正重要的是让修改依据可追溯，并避免悄悄改变关键事实后仍让旧结论继续传播。